Нурлатским районным судом РТ проведено обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за 1 полугодие 2025 года.

Обобщением установлено, что за данный период всего рассмотрено 1 дело названной категории.

Так, по делу №5-6/2025 ООО «Торгсервис 16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности общества в магазине «Светофор» на 90  суток.

Постановление Нурлатского районного суда РТ о привлечении ООО «Торгсервис 16» было обжаловано в Верховный суд РТ, оставлено без изменения.

Также постановление Нурлатского районного суда РТ было обжаловано в кассационном порядке. Постановлением суда кассационной инстанции постановление Нурлатского районного суда РТ и решение Верховного суда РТ, вынесенные в отношении ООО «Торгсервис 16» изменены, действия ООО «Торгсервис 16» переквалифицированы на часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ, исключено из объема предъявленного обвинения указание на нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от  30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».  Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае ООО «Торгсервис 16» вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли, а не нарушение требований к эксплуатации общественного помещения. 

Кроме того, обществу вменено  нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона №52-ФЗ, согласно которой в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационного-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся  и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требование санитарного законодательства. Поскольку магазин «Светофор» не относится к организациям отдыха и оздоровлению детей, оспариваемые судебные акты подлежали изменению, путем уменьшения объема предъявленного обвинения.

Также обобщением установлено, что при рассмотрении вышеуказанного дела фактов нарушения процессуальных и материальных норм не имеется.