УИД: 16RS0024-01-2022-001645-87

Дело №2-321/2023

Учет 2.204

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года               город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием прокурора Шуваловой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова И.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Садыков И.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании требований указал, что приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник полиции Гафиятов Д.Р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 2 статьи 127.2 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. В результате превышения осужденным своих должностных полномочий и совершения противоправных действий существенно нарушены охраняемые законом права и интересы Садыкова И.И. по обеспечению его свободы, личной неприкосновенности и достоинства личности, ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Садыкова И.И. – Сучков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, истец Садыков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика - министерства внутренних дел Российской Федерации и одновременно представляющая и интересы третьего лица - Отдела МВД России по Нурлатскому району Сергеева А.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Гафиятова Д.Р. - Карташов П.А. с иском не согласился, третье лицо – Гафиятов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Шуваловой И.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник полиции Гафиятов Д.Р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 2 статьи 127.2 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, Гафиятов Д.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, являясь представителем власти, приехал на автомобиле марки «RenaultDuster», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по месту жительства Садыкова И.И. в дом <адрес>, и используя обманный предлог, о якобы необходимости явки в отдел МВД России по Нурлатскому району, перевез Садыкова Р.Р. по месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>

Затем, оперуполномоченный Гафиятов Д.Р., заведомо и достоверно зная, что Садыков И.И. в силу своего психологического и физического состояния, не сможет сопротивляться, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, высказали Садыкову И.И. свои требования о том, что последний будет проживать в вагончике, расположенном на территории, прилегающей к дому <адрес> и начиная с утра ДД.ММ.ГГГГ года, будет выполнять все поручения, связанные с работой в домохозяйстве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на безвозмездной основе. Получив отказ Садыкова И.И., Гафиятов Д.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес Садыкову И.И. не менее двух ударов рукой по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания. При этом, Гафиятов Д.Р. высказал Садыкову И.И. угрозы дальнейшего применения физического насилия и незаконного привлечения к уголовной ответственности, в случае невыполнения указаний Гафиятова Д.Р. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в дальнейшем, а также потребовал не скрываться от них и выполнять порученную работу.

Данные угрозы Садыков И.И. воспринял реально с учетом ранее совершенного в его отношении насилия, и согласился на выполнение требований Гафиятова Д.Р. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фактически лишился возможности свободно и на законных основания передвигаться по территории Российской Федерации.

Реализуя свои преступные намерения на использование рабского труда Садыкова И.И., в целях получения для себя выгод, Гафиятов Д.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий в виде осуществления в отношении Садыкова И.И. полномочий, присущих праву собственности, создав условия для введения потерпевшего в состояние рабства, поставили его в зависимое от себя положение и, осознавая, что Садыков И.И. не сможет по собственной воле отказаться от выполнения работ из-за систематически примененного в его отношении насилия, а также угроз применения насилия и незаконного привлечения к уголовной ответственности, пользуясь служебным положением оперуполномоченного Гафиятова Д.Р., распоряжаясь Садыковым И.И. по своему усмотрению, осуществляя право собственности над ним, использовали бесплатно труд потерпевшего при выполнении работ по домохозяйству лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, реализовывая свой преступный умысел, направленный на использование рабского труда Садыкова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, находясь на территории домохозяйства по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, за отказ Садыкова И.И. убирать экскременты животных, нанес не менее 1 удара рукой в грудь потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченный Гафиятов Д.Р., находясь на территории домохозяйства по адресу: <адрес> Гафиятов Д.Р., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, за отказ Садыкова И.И. от очистки отходов из отдельного резервуара канализации, находящегося на территории, прилегающей к дому <адрес>, под угрозой применения насилия заставил Садыкова И.И. вытянуть перед собой руки, после чего Гафиятов Д.Р., облил кипятком из электрического чайника руки Садыкова И.И., одетые в тряпичные перчатки, причинив телесные повреждения в виде ожогов на тыльной поверхности правой и левой кисти в проекции 2-5 пястных костей и на наружной поверхности нижней трети правого предплечья. При этом Садыков И.И. испытал сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный Гафиятов Д.Р., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся и не находящихся от него в служебной зависимости, умышленно, заведомо зная, что в отделе МВД России по Нурлатскому району ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано сообщение о безвестном исчезновении Садыкова И.И., решил предпринять меры к незаконному списанию сообщения о безвестном исчезновении потерпевшего в номенклатурное дело, с целью скрыть совершаемое им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступления в отношении Садыкова И.И.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Гафиятовым Д.Р., привез на автомобиле марки «RenaultDuster», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Садыкова И.И. к отделу МВД России по Нурлатскому району, расположенному по адресу: <адрес>, и велел пройти внутрь здания отдела полиции, где его встретил Гафиятов Д.Р.

Далее оперуполномоченный Гафиятов Д.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, являясь представителем власти, заведомо зная о реальном местонахождении последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебном кабинете, расположенном на 3 этаже отдела МВД России по Нурлатскому району, по адресу: <адрес> составил объяснение от имени Садыкова И.И. с указанием фиктивных данных о его реальном местонахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ, и под угрозой применения насилия и незаконного привлечения к уголовной ответственности, заставил Садыкова И.И. поставить собственноручно подписи в данном объяснении, что впоследствии способствовало прекращению разбирательства по сообщению о безвестном исчезновении потерпевшего. Сразу после этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увезло Садыкова И.И. по адресу: <адрес>, где последний продолжил выполнять безвозмездный труд до ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате незаконных действий Гафиятова Д.Р. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Садыкову И.И. причинены моральные и нравственные страдания, физический вред и существенно нарушены его права и законные интересы, в том числе изложенные в статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года приговор в отношении Гафиятова Д.Р. изменен, постановлено: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий Гафиятова Д.Р. по пунктам «в, г» части 2 статьи 127.2 УК РФ ссылку суда на то, что тот угрожал потерпевшему незаконным привлечением к уголовной ответственности; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на то, что Гафиятов Д.Р. стремится уйти от уголовной ответственности, на уничтожение осужденным документов потерпевшего, на то, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наделено специальными полномочиями; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Гафиятова Д.Р. по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ ссылку суда на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций; исключить из осуждения Гафиятова Д.Р. по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ квалифицирующий признак применения насилия. Смягчить наказание по пунктам «в, г» части 2 статьи 127.2 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в органах внутренних дел Российской Федерации должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, до 1 года 6 месяцев.Смягчить наказание по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в органах внутренних дел Российской Федерации должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, до 1 год 6 месяцев.На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в органах внутренних дел Российской Федерации должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, действиями Гафиятова Д.Р. истцу Садыкову И.И. причинены моральные и нравственные страдания, физический вред и существенно нарушены его права и законные интересы, в том числе изложенные в статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В результате противоправных действий Гафиятова Д.Р. истец в период с 6 по 28 мая 2029 года фактически лишился возможности свободно и передвигаться по территории Российской Федерации, он подвергался принудительному труду, бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению.

Следовательно, требования истца обоснованны. Исходя из степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, моральных и нравственных страданий, обстоятельств дела, ограничения возможности свободно передвигаться по территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержаться в окончательных постановлениях суда, принятых в отношении Российской Федерации, в настоящее время применению не подлежат, в том числе и для определения размера компенсации морального вреда.

При этом доводы представителя ответчика Сергеевой А.А. и представителя третьего лица Гафиятова Д.Р. – Карташова П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий несостоятельны и полностью опровергаются выше приведенными доказательствами.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садыкова И.И., <данные изъяты>, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Садыкова И.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года